Fanuel de Oliveira, segurança acusado de matar Denis Alberto Leite, de 38 anos, durante uma confusão em uma casa noturna de Maringá, foi colocado em liberdade na última sexta-feira (25), por decisão da Justiça. Ele estava preso desde o dia do crime, 6 de Abril. Segundo a defesa, o disparo que matou Denis teria sido acidental. Em depoimento, Fanuel afirmou que, ao tentar conter a vítima com um golpe de coronha, a arma disparou de forma involuntária, atingindo Denis pelas costas. Câmeras de segurança do local corroboraram a versão apresentada pelo acusado.

Durante o inquérito, novas testemunhas foram ouvidas, o que, segundo o advogado de defesa, Paulo Gouveia, alterou substancialmente o entendimento dos fatos. “Houve uma mudança drástica na versão de como os fatos aconteceram”, declarou. Com base nos novos depoimentos e nas imagens de segurança, a defesa solicitou a revogação da prisão preventiva. O pedido foi aceito pela juíza responsável pelo caso.

A família da vítima, no entanto, se manifestou contra a decisão. “Entendemos a soltura como uma medida precipitada em um caso de homicídio qualificado e com consumo — ou seja, um crime hediondo”, afirmou José Carlos Ragiotto, advogado da família e assistente de acusação. O inquérito foi concluído e encaminhado ao Judiciário, que dará continuidade ao processo com as audiências de instrução.

Editorial | Quando a Justiça parece falhar com quem perdeu a vida

A soltura de Fanuel de Oliveira, segurança acusado de matar Denis Alberto Leite, de 38 anos, em uma casa noturna de Maringá, escancara mais uma vez a distância entre o que a Justiça garante aos acusados e o que nega às vítimas. Preso desde o acontecimento, Fanuel alegou que o disparo foi acidental — uma tentativa de conter a vítima com uma coronhada que teria, de maneira quase inexplicável, resultado em um tiro fatal nas costas de Denis. A Justiça acatou essa versão, amparada por novas testemunhas e imagens de câmeras de segurança, e concedeu a liberdade ao acusado.

Mas algumas perguntas permanecem no ar e não foram suficientemente respondidas:

• Fanuel tinha porte de arma??
• Como se explica um disparo fatal enquanto se tenta apenas golpear alguém com a coronha?
• Que tipo de treinamento ou preparo ele possuía para portar uma arma??

Apesar de a lei brasileira garantir o princípio da presunção de inocência — e a prisão preventiva ser uma medida excepcional —, na prática, muitos casos envolvendo homicídios, mesmo com evidências fortes, resultam em solturas que geram revolta nas famílias das vítimas e na sociedade. Decisões como esta, embora juridicamente embasadas, reforçam a sensação de impunidade e a ideia de que a Justiça é mais ágil na proteção dos acusados do que na garantia de justiça plena para quem perdeu a vida.

A decisão de libertá-lo, enquanto a família da vítima ainda enterra sua dor e clama por Justiça, soa como um novo golpe — agora não físico, mas moral. 

Não é a primeira vez que a Justiça age de forma branda diante de crimes brutais.

Em nome da presunção de inocência, muitos acusados de homicídio conseguem responder em liberdade, enquanto as famílias das vítimas ficam condenadas à ausência, ao luto e à sensação de abandono. Quando vidas são ceifadas de forma tão violenta, é inadmissível que a resposta do sistema seja tratada com tanta leniência. Soltar um acusado de homicídio qualificado antes do julgamento é enviar um recado perigoso: que, em certos casos, a vida perdida pesa menos do que o conforto do réu. A sociedade, cansada de ver portas abertas para quem deveria estar respondendo com rigor, assiste mais uma vez à Justiça ser célere em libertar, mas lenta em punir. Que o processo judicial, agora em andamento, tenha a coragem de fazer o que precisa ser feito: ir além de versões convenientes e entregar uma resposta à altura da gravidade do crime. Porque Justiça que falha com quem perde a vida, falha com todos nós.